sábado, 9 de agosto de 2014

Características del Derecho Natural y el Derecho Positivo



INTRODUCCION


En este trabajo se mostraran  algunas de las características presentes en el Derecho Natural y el Positivismo jurídico.
El derecho natural es el ordenamiento jurídico que nace y se funda en la naturaleza humana, no debiendo su origen, por tanto, a la voluntad normativa de ninguna autoridad, como ocurre con el derecho positivo. Es un conjunto de preceptos que se imponen al derecho positivo y que éste debe respetar. El derecho positivo está establecido y sancionado, para cada tiempo y cada comunidad social, por la voluntad del legislador, que representa la voluntad social; por lo tanto, se trata de un derecho variable, contingente, mientras que el derecho natural es un orden jurídico objetivo, no procedente de legislador alguno, que se impone a los hombres por su propia naturaleza; es objetivo e inmutable y conocido por la razón.
Llamase derecho positivo el conjunto de normas jurídicas emanadas de autoridad competente y que esta reconoce y aplica. Es, en otras palabras, el derecho que se exterioriza en las leyes, las
costumbres, la jurisprudencia y la doctrina, y cuya aplicación puede se exigida por cualquiera que tenga un interés jurídico en hacerlo. 







DERECHO NATURAL
La doctrina del derecho natural es una “metafísica del derecho¨

La Ley Eterna se toma como principio universal de orden, mediante el que se ordenan todos los seres, racionales o no, del universo. De este modo, cuando la Ley Eterna incide en la naturaleza de los seres irracionales estamos ante la ley física y cuando interviene en la de los seres humanos estamos ante la ley natural. Esa ley natural se va a conocer mediante la razón.

El derecho natural se convierte en lo que se sobreentiende, lo que una comunidad considera como obligación y derecho tan evidentes que le parecería ridículo formularlos y por ello se remite a los usos y costumbres. El derecho natural se convierte así en el derecho no escrito, superior al derecho escrito porque no necesita de éste para ser reconocido.

Los derechos naturales son individuales, atañen principalmente al individuo –su vida, su personalidad-, mas no podemos considerar a un individuo aislado, separado del resto de la comunidad en que vive; por ello, los derechos naturales tienen una clara proyección social”.

El iusnaturalismo o derecho natural es una teoría ética con un enfoque filosófico, (especialmente en el derecho) que postula la existencia de derechos del hombre fundados o determinados en la naturaleza humana, universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo y al Derecho fundado en la costumbre o Derecho consuetudinario.

La doctrina del derecho natural es –en contraposición al positivismo jurídico como doctrina “realista”– una doctrina jurídica idealista. Porque el derecho natural aceptado al lado del derecho real, el positivo, creado por el arbitrio humano y por lo tanto variable, es un derecho ideal, invariable identificable con la justicia.

La doctrina del derecho natural es una “metafísica” del derecho en cuanto está caracterizada –como la metafísica idealista de Platón– por un dualismo fundamental: así como en la doctrina platónica de las ideas el mundo empírico se contrapone y se subordina al mundo trascendente, cuya función consiste en explicar y sobre todo justificar a aquél, en la doctrina del derecho natural.







POSITIVISMO JURIDICO

El positivismo rechaza todo enunciado que no esté basado directa o indirectamente en la experiencia. Solo serían científicos los enunciados de cosas observables y los que pueden ser deducidos lógicamente de ellos.
El positivismo tiende a reservar el nombre de la ciencia a las operaciones propias de las ciencias modernas de la naturaleza, basadas siempre en la observación y en la contrastación empírica.

El positivismo jurídico sólo admite un saber del derecho cuyo objeto es el derecho “positivo”, esto es, el derecho creado mediante actos de voluntad de los hombres, mediante la legislación y la costumbre.

El derecho positivo se concibe como expresión concreta o formulación más detallada de la ley natural, que se da junto a la naturaleza del hombre.

El iuspositivismo o positivismo jurídico es una corriente de pensamiento jurídico. La principal tesis del iuspositivismo es la separación conceptual entre moral y derecho, que supone un rechazo a una vinculación lógica o necesaria entre ambos.

El positivismo jurídico es planteado como teoría del derecho positivo, que vincula la existencia del derecho a la formación del Estado y que entiende que todo derecho es producto de la actividad del Estado.

El iuspositivismo entiende que derecho y moral son distintos y que el primero no es reducible a la segunda. Dado que el Derecho existe con independencia de su correspondencia o no con una u otra concepción moral: una norma jurídica puede existir independientemente de una fundamentación moral; en todo caso, puede ésta afectar su eficacia o legitimidad, mas eso es una cuestión distinta.

El positivismo jurídico existe también como una determinada ideología, que como tal, enarbola una o ambas afirmaciones que siguen, (a) que todo derecho positivo es justo por el solo hecho de ser derecho positivo, sin importar su contenido, esto es al margen de su mayor o menor justicia de acuerdo con el sistema moral con que se lo enjuicie, es siempre un instrumento idóneo para obtener ciertos fines como el orden, la paz y la seguridad jurídica.

El derecho positivo, creado por los hombres, se contrapone y se subordina a un derecho que no es creado por los hombres, sino que proviene de una instancia supra humana y cuya función consiste en explicar y sobretodo en justificar a aquel.

CONCLUCION

Podemos Concluir diciendo que El derecho natural se convierte en el derecho no escrito, superior al derecho escrito porque no necesita de éste para ser reconocido. No obstante los defensores del derecho natural, no niegan el derecho positivo, en sí mismo evidente. El derecho escrito es palpable (está escrito), pero afirman que por sobre éste está el Derecho Natural, que los romanos definieron como aquel que pertenece tanto a los hombres como a los animales. Es el Derecho que existe antes que el legislador y el jurista, el que ellos tienen que descubrir, al redactar, o aplicar la norma. Si la norma elaborada es contraria a la verdad y a la justicia, debe resistirse a la aplicación de la ley, de lo contrario, estaríamos a merced de la arbitrariedad de los legisladores. Los partidarios del derecho natural, pueden ser religiosos, sosteniendo que estas normas provienen de Dios, que las hacen proceder de la propia naturaleza humana.


LA FILOSOFIA DEL DERECHO Y LA LOGICA JURIDICA



SECCION(A), CORRESPONDIENTEA LA FILISOFIA DEL DERECHO:
1-Como podría usted definir el concepto: filosofía del derecho:
La Filosofía del Derecho es una rama del Derecho y la Filosofía que estudia los fundamentos filosóficos del Derecho como orden normativo e institucional de la conducta en sociedad.
2-Mencione los principios de derecho, que a su juicio son los relevantes:
Principio de causalidad, principios de entendimiento y principio de individuación.
3-Podría usted decir, cual es el alcance de la filosofía jurídica:
Salvo algunas formulaciones idealistas, la filosofía pretendió, en sus inicios, ofrecer la explicación de todos los fenómenos de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento humano, y fue contusionando de manera progresiva, con los trabajos y los datos de las ciencias particulares que iban obteniendo conclusiones sobre las distintas esferas de fenómenos de que se ocupa cada una.
4-Explica el criterio de la escuela positivista, y Auguste Comte, acerca de la filosofía del derecho.
Los dos oponentes principales del positivismo, la filosofía y el gobierno, fueron más tarde  unificados por el mismo comte bajo la concepción de una religión, pero una religión en la cual la misma humanidad era el objeto de culto.
Numerosos discípulos de comte rechazaron no obstante aceptar este desarrollo religioso de su pensamiento, porque parecía contradecir la filosofía positiva original. Sin embargo muchas de las doctrinas de comte fueron más tardes aceptadas y desarrolladas por los filósofos sociales británicos John Stuart mill y Herbert Spencer, así como por el filósofo y físico austriaco mach.
La filosofía positivista de comte difiere radicalmente del idealismo de Hedel. Para los positivistas, lo único real y existente era aquello que puede ser experimentado, medido y catalogado a través del método científico. Todo lo demás era falso e ilusorio. Las proposiciones de la metafísica no pueden considerarse como verdaderas, pues sus contenidos no provienen de la experiencia.

5-Identifique los postulados que sostenía la escuela neopositivista de E. Machy Kan Hans.
El neopositivismo o Círculo de Viena surgió en los primeros años de la década de los veinte cuando el filósofo y físico Moritz Schlick ocupó, reclamado por Kiel, la Cátedra de Filosofía de las Ciencias Inductivas de la Universidad de Viena. Animado por un grupo de jóvenes físicos, matemáticos, filósofos y teóricos sociales que ya se reunían en un café en Viena, y entre los que se encontraban Philipp Frank, Herbert Feigl, HansHahn, Otto Neurath, se creó con Schlick un grupo de discusión en torno a problemas epistemológicos y cuya pretensión era seguir el camino abierto por el positivismo en muchos de cuyos puntos fundamentales estaban de acuerdo: la defensa del empirismo, el rechazo rotundo de la metafísica y una orientación unificadora de la ciencia en sus lenguajes y en sus métodos.

6-Señale los postulados de la escuela del idealismo moderno.
El idealismo es la familia de teorías filosóficas que afirman la primicia de las ideas o incluso su existencia independiente. Un sinónimo es el inmaterialismo. El idealismo supone que los objetos no pueden tener existencia sin que haya una mente que esté consciente de ellos. Para poder conocer las cosas, se debe tomar en cuenta la conciencia, las ideas, el sujeto y el pensamiento. Platón, Berkeley y Kant son algunos de sus representantes.
El idealismo objetivo sostiene que las ideas existen por sí mismas y que sólo podemos aprenderlas o descubrirlas, es decir, mediante la experiencia; algunos representantes del idealismo objetivo son: Platón (realismo idealista o platónico), Leibniz, Hegel, Bernard Bolzano, Dilthey y Frege.

7-Explique los postulados de la escuela del realismo moderno.
En la filosofía moderna el término realismo se aplica a la doctrina que manifiesta que los objetos comunes percibidos por los sentidos, como mesas y sillas, tienen una existencia independiente del propio ser percibido.
 En tal sentido, es opuesto al idealismo de filósofos como George Berkeley o Immanuel Kant. En su forma extrema, conocida como realismo ingenuo, se piensa que las cosas percibidas por los sentidos son en rigor lo que parecen ser.
En la filosofía medieval, el término realismo hacía referencia a una posición que consideraba las formas platónicas, o conceptos universales, como reales.


8-Enuncie el pensamiento filosófico de Stamler, Abrens y Del Vechio, acerca de la filosofía del derecho.
Stammler aplica al Derechola distinción kantiana de materia y forma: la materia es el contenido del Derecho, que cambia en la historia; la forma es el Derecho natural, objeto de la filosofía del Derecho.

Vecchio, Como uno de los principales representantes del neokantismo italiano, Giorgio Del Vecchio, como otros colegas en Alemania, criticó el positivismo filosófico, argumentando que el concepto de derecho no puede ser derivado de la sola observación de los fenómenos jurídicos. En este sentido, se inscribe en la disputa entre la filosofía, la sociología y la teoría general del derecho que se desarrollaba en Alemania, redefiniendo la filosofía del derecho, a la cual atribuyó tres tareas: una tarea lógica que consiste en construir el concepto de derecho; una tarea fenomenológica que se ocupa del estudio de la ley como un fenómeno social; y una tarea deontológica consistente en "la búsqueda y el cuidado de la justicia, es decir, el derecho que debe ser".

9-Explica los conceptos; Bien común, Justicia y Equidad y su vinculo con la filosofía del derecho.

Por Bien común se entiende, en filosofía en general, aquello que es compartido por y de beneficio (en el sentido de un mejoramiento general, no solo físico o económico) a todos los miembros de una comunidad:
El bien común abarca el conjunto de aquellas condiciones de la vida social, con las cuales los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor plenitud y facilidad su propia perfección.
Justicia: Justicia es la cualidad de lo justo. Administrar justicia consiste esencialmente en declarar lo que es justo en el caso concreto sometido al tribunal.
 La justicia se califica de distributiva cuando aspira a repartir entre las personas los bienes, los derechos, los deberes y los honores, en función del valor y de las aptitudes de cada uno y de su función en la sociedad.


10-Es posible considerarla filosofía del derecho como una ciencia particular
Se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos, estableciendo conexiones causales y lógicas necesarias entre ellos.

SECCION (B), CORRESPONDIENTE A LA LOGICA JURIDICA:
Que es un silogismo?
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. 

 Cuáles son las clasificaciones de razonamientos?
Razonamiento deductivo.
Razonamiento inductivo.
                                                                          
Eplicar cada uno.

Razonamiento deductivo: Es el que ofrece fundamentos  concluyentes para aceptar la conclusión; la conclusión se desprende necesariamente de las premisas; supuesta la verdad de las premisas, la conclusión debe ser forzosamente verdadera.
Todo argentino es americano
Todo solteňo es argentino
Todo solteňo es americano
Razonamiento inductivo: Parte de premisas singulares o particulares y concluye en una proposición universal; la conclusión no se sigue necesariamente de las premisas. No hay garantías formales para la validez de la inferencia, de modo que supuestas la verdad de las premisas no queda asegurada la verdad de la conclusión.
Pedro es estudiante y es buen deportista
Juan es estudiante y es buen deportista
Luis es estudiante y es buen deportista
Todos los estudiantes son buenos deportistas.
 Establezcael vínculo entre el razonamiento y el silogismo.
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.
 Fue formulado por primera vez por Aristóteles, en su obra lógica recopilada como El Organon, de sus libros conocidos como Primeros Analíticos, (en griego Proto Analytika, en latín –idioma en el que se conoció la obra en Europa Occidental
Cuáles son los elementos que componen el silogismo?.
                                            
El juicio aristotélico considera la relación entre dos términos: un Sujeto, S, y un predicado.
 Los términos pueden ser tomados en su extensión universal: abarca a todos los miembros a los cuales representa el concepto. O en su extensión particular: cuando sólo se refiere a algunos. Los juicios por la extensión en la que es tomado el término sujeto, como criterio de cantidad, pueden ser:

Universales: Todo S es P
Particulares: Algunos S son P
Nota: Los nombres propios tienen extensión universal; pues el uno, como único, equivale a todos.
La relación entre los términos puede ser asimismo:
Afirmativos: De unión: S es P.

Que es el dilema?
En el lenguaje cotidiano, se entienda al dilema como un problema que puede resolverse a través de dos soluciones pero que ninguna de las dos resulta completamente aceptable o, por el contrario, que las dos son igualmente aceptables. 

 En qué consiste el entíneme.
Es el nombre que recibe un silogismo en el que se ha suprimido alguna de las premisas o la conclusión, por considerarse obvias o implícitas en el enunciado. Al entimema se le conoce también como Silogismo Truncado.

Cuáles son las fuentes del conocimiento
Y del criterio de verdad?
Las fuentes de conocimiento son los diversos recursos que podemos emplear para alcanzar la sabiduría, como las fuentes escritas, la experiencia propia o el aprendizaje guiado.

 El ser humano nace dotado de estructuras cerebrales preparadas para el aprendizaje que van incorporando todas las experiencias en forma de recuerdos conscientes o inconscientes. Muchas de esas experiencias que quedan registradas servirán de guía para el desarrollo de la vida en el futuro.

 Además nuestro cerebro adulto está preparado para generar pensamientos e ideas de forma autónoma, que se pueden materializar posteriormente en obras.
Dialéctica
En qué consiste la dialéctica.
La dialéctica es un método de razonamiento, de cuestionamiento y de interpretación, que ha recibido distintos significados a lo largo de la historia de la filosofía.
 Algunos de estos significados son: 

Arte del diálogo y la discusión. 
En la filosofía griega clásica, la dialéctica es el método que investiga la verdad mediante el examen crítico de las percepciones y teorías, cada una de las cuales, por su parte, pretende referirla. 


Explique las causas del error.
Error aleatorio
Error sistemático
Error debido al instrumento de medida.
Error debido al operador
Error debido a los factores ambientales
Cuales son las fuentes del conocimiento?
Las fuentes de conocimientos se pueden clasificar por:
1. Por la originalidad del dato o información: directas e indirectas.
2. Por la correspondencia del dato con lo que se investiga: principales y secundarias.
3. Por las características externas de las fuentes: documentales y de campo.

Cuando un conocimiento es verdadero?
Hechos o información adquiridos por un ser vivo a través de la experiencia o la educación, la comprensión teórica o práctica de un asunto referente a la realidad.
 Lo que se adquiere como contenido intelectual relativo a un campo determinado o a la totalidad del universo.
 Conciencia o familiaridad adquirida por la experiencia de un hecho o situación…

Cuáles son los criterios que debe reunir un enunciado para que estos sean considerados verdad?
Que el número de enunciados observacionales sean grande, es decir, no es lícito establecer una generalización a partir de una sola observación. Se trata de una condición necesaria.
Que las observaciones se repitan en una amplia en una amplia variedad de condiciones.
Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada.